湖南省人民政府


湖南省人民政府关于修改《湖南省气象管理办法》的决定
湖南省人民政府



湖南省人民政府关于修改《湖南省气象管理办法》的决定，已经1997年11月3日省人民政府第173次常务会议通过，现予发布施行。


省人民政府决定对《湖南省气象管理办法》作如下修改：
第二十二条修改为：“违反本办法第十三条第三款规定，播发、刊登过时的气象预报的，由气象主管机构责令其停止播发、刊登；对直接责任人员和主管人员，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。”
本决定自发布之日起施行。
《湖南省气象管理办法》根据本决定作相应的修正，重新发布。


（1995年7月28日湖南省人民政府发布，根据1997年12月30日《湖南省人民政府关于修改〈湖南省气象管理办法〉的决定》修正）


第一条 为了加强气象工作管理，使气象工作适应国民经济建设和社会发展需要，根据《中华人民共和国气象条例》（以下简称《条例》），结合本省实际，制定本办法。
第二条 凡在本省行政区域内从事气象探测、预报、服务和气象灾害防御、气候资源利用等活动，均须遵守《条例》和本办法。
第三条 省、地、州、市、县气象主管机构负责本行政区域内的气象管理工作。
第四条 各级人民政府应当加强对气象工作的领导，完善上级气象主管机构与本级人民政府双重领导、以上级气象主管机构为主的管理体制，支持气象基础设施建设，改善气象机构的工作、生活条件，促进气象事业的发展。
县级以上人民政府应当将主要为当地经济建设服务的地方气象事业项目所需基本建设投资和有关事业经费，分别纳入本级国民经济和社会发展计划及财政预算。
第五条 气象台站的探测场地、仪器、标志、设施以及气象通信的电路、信道、设施受法律保护，严禁任何单位和个人侵占、损毁和擅自移动。
发现前款规定禁止的行为，任何单位和个人都有权制止，并向当地气象主管机构或者其他有关主管部门报告。
第六条 气象台站的站址及其设施应当长期保持稳定。因工程建设、城市规划的需要，必须迁移一般气象台站或者其设施的，建设单位必须事先征求当地气象主管机构的意见，提前1年报经省气象主管机构批准；确需迁移国家基准气候站、基本气象站的，建设单位必须事先征求当地气
象主管机构的意见，经省气象主管机构审核后，提前两年报国务院气象主管机构批准。迁移并重建气象台站或者其设施的费用，由建设单位承担。
第七条 在国家规定的气象探测环境保护范围内，禁止兴建对气象观测记录有不利影响和对仪器设备可能造成污染损害的工程项目。
对已列入城市规划，但又可能对气象探测环境造成影响的拟建工程建设项目，应当予以调整，避开气象探测环境保护区。因特殊情况，确需在气象探测环境保护区进行工程项目建设的，由城市规划行政主管部门事先征得气象主管机构同意，并采取相应措施，保护探测环境。
第八条 本省境内的天气预报、各种专业气象预报、气候预测等气象预报和对国计民生有严重危害的台风、寒潮、大风、暴雨（雪）、冰雹等灾害性天气警报，由省气象主管机构管辖的气象台站按照各自负责的范围制作和发布，其他组织和个人均不得向社会公开发布。因特殊需要，确
需向社会公开发布的，应当经气象主管机构同意或者本级人民政府批准。
第九条 天气预报按照时效分为短时、短期、中期和长期天气预报。
短时、短期天气预报和灾害性天气警报由当地气象台站直接向社会公开发布或者通过报刊、电台、电视台等宣传媒介登播。中期、长期天气预报和气候预测，只供各级政府及农业、水利等有关部门参考。
第十条 非气象主管机构所属的气象台站，可以向本部门发布专业天气预报。
有关单位、学术团体和个人研究气象预报得出的结论和意见，不得自行向社会公开发布。
第十一条 各级气象台站应当及时、准确地制作和发布天气预报、灾害性天气警报，向社会提供天气形势、天气实况等气象信息；有条件的气象台还应当提供气象卫星云图动态显示；对可能影响当地的灾害性天气，应当及时报告当地人民政府及有关部门；对可能影响其他地区的灾害性
天气，应当及时通报相关地区的气象台站。
第十二条 各级无线电管理机构应当按照有关规定提供和保护气象专用频率。
各级邮电部门应当与同级气象机构密切合作，为气象台站提供良好的气象通信条件，确保气象通信畅通和气象信息的迅速、准确传递。
第十三条 鼓励电台、电视台、报刊、电话、无线电寻呼台等传播媒体向社会播发或者刊登气象预报。
凡播发或者刊登气象预报的单位，须经同级气象主管机构审查同意。未经审查同意的，不得播发、刊登气象预报。
播发、刊登气象预报的单位，必须使用当地气象主管机构所辖的气象台站直接传递的适时气象预报。任何单位不得播发、刊登过时的气象预报。
第十四条 电台、电视台以及其他广播单位，应当保证气象预报节目的定时播发。气象预报节目中需要插播广告的，不得影响气象预报效果。
第十五条 县级以上人民政府应当根据本地区旱灾情况和实际需要建立人工降雨指挥网络，有计划地开展以人工增雨为主的人工影响局部天气的科学试验和作业，具体工作由本级气象主管机构负责。
第十六条 气象主管机构所辖气象台站应当根据国民经济建设，特别是国家重点工程建设以及各行各业的需要，建立城市、农村气象警报网。提供准确、及时、优质的气象服务。
第十七条 气象主管机构所辖气象台站应当加强为各级领导决策、指挥工农业生产、组织防灾抗灾和为军事、国防科学试验及其他特殊任务提供的气象公益服务；为社会公众提供通用性天气预报、警报。
气象公益服务为无偿服务，不得收费。
第十八条 气象机构根据企业、事业单位或者个人的需要，可以有偿提供下列专业气象服务：
（一）专业气象预报、情报；
（二）应用气候分析和气候资料加工；
（三）工程项目的大气环境影响评价；
（四）气象保障和现场大气测试；
（五）对非气象主管机构所属气象台站气象观测原始数据的技术鉴定和审核；
（六）其他气象科技服务。
第十九条 专业气象有偿服务，供需双方应当依法签订合同。提供专业气象服务方收取有偿服务费用，必须按照省物价、财政部门核定的收费标准执行。
第二十条 对以赢利为目的、经批准利用自动答询电话和无线寻呼台播发气象预报的，为其提供气象预报的气象台站可以按照省物价、财政部门核定的收费标准收取有偿使用费。
第二十一条 在气象台站探测场地国家规定的保护范围内和气象探测环境保护区内兴建工程项目、建筑物破坏气象探测环境的，由县级以上人民政府城市规划行政主管部门依照城市规划法律、法规的规定处罚。
第二十二条 违反本办法第十三条第三款规定，播发、刊登过时的气象预报的，由气象主管机构责令其停止播发、刊登；对直接责任人员和主管人员，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
第二十三条 本办法自发布之日起施行。



1997年12月30日
　　　◇ 中国政法大学博士生导师 徐家力


2007年5月28日主营煤业的A公司成立，登记股东四人。其后数年间。A公司股份全部由股东L一人取得，但工商登记中股东情况并无变更。2010年6月15日，A公司与B公司在地方政府签章见证下签订《合资协议》，约定B公司以现金出资，A公司以矿权出资，双方合资成立C公司，B公司与A公司分别持有C公司51%和49%的股权。2010年10月，C公司注册成立；


2010年12月5日，L作为甲方与乙方Z签订《退股协议》，甲方将其所持A公司股份作价后协议让与乙方，协议约定Z应在2011年5月30日前分三期将转让款全部支付给L。协议签订后乙方向甲方支付了少许转让款。


2010年12月6日，G作为股东接手A公司，并对A公司进行了全面管理。2011年8月31日，G及其所派人员全部撤出A公司及矿井，放弃对A公司的管理。


2011年9月29日，A公司与B公司在当地人民政府见证下签订《退出关闭协议书》，A公司承诺“退出煤炭开采行业，自行关闭其煤矿”，B公司则“作为河南省煤炭企业兼并重组领导小组办公室下发文件确定的”主体，对A公司退出煤炭开采行业自行关闭矿井补偿1100万元。


《退出关闭协议》签订后，《退股协议》乙方G以甲方L授意他人将合同标的矿井关闭并领取补偿款造成《退股协议》无法实际履行为由，拒绝支付剩余股权转让款，L则一纸诉状将G、Z诉至法院，要求二人连带支付剩余股权转让款以及利息；Z则反诉L解除合同，返还已支付的转让款。


2012年12月该案终审审结，法院最终驳回Z之反诉，判决G与Z共同支付L剩余股权转让价款及同期利息。


本案争议焦点之一是L应否返还已收取的少量股权转让款。


１.有限责任公司股权转让合同履行中的风险及风险分担　关于标的物风险的发生致使履行不能的风险分担问题，大陆法系国家学者多持两种观点：法国合同法理论认为当债务的不履行系因不可抗力造成时，债务人的义务即被免除；德国合同法理论则认为风险问题中的主要问题是货物发生损坏或灭失时买方是否有支付价金的义务，这个问题被称为价格风险。英美法系的合同法理论对此则持相反见解。美国学者A·L·科宾对此有精辟的论述，他认为：“如果合同当事人所允诺的特定履行成为不可能时，……允诺进行履行的一方……应由其承担损失其财产价值的风险（因为他是财产所有人）。同时，他还要承担不能获得约定交换物（如价金）的风险。”


那么，不管大陆法系国家还是英美法系国家关于合同标的物毁损、灭失风险负担上有一共同认识，即只需依照“物的风险由所有人承担”的原则处理，因标的风险所生之种种问题即可迎刃而解。近年来，由所有人负担标的物毁损、灭失的风险，几乎已经成为民法理论上的共识。


买卖法作为交易法，其直接结果就是导致所有权的变动，而合同标的物所有权之变动必然以买卖合同的订立和生效为背景。考虑标的物所有权变动过程中可能发生的标的物风险负担的转移，各国学者在以买卖合同的订立和生效为研究背景设计了不同的物权变动模式。


尽管很多学者一再强调物权法律关系与债之关系纯粹属于两回事，但不可否认的是：买卖合同的履行以及合同标的物的毁损、灭失，都直接影响着物权的存与灭。


在买卖合同标的物毁损灭失的风险负担这个问题上，学界的观点基本分为两派：（1）所有人主义，即标的物风险由所有权人负担；（2）标的物风险与所有权相分离，比如有立法例规定当事人可约定签约之时货物所有权即已转移。


前述观点大多基于对动产作为买卖合同标的物的研究，而以不动产作为交易标的物的风险负担规则显然与动产略有不同，既有采取债权意思主义模式观点，也有采取形式主义观点。我国公司法对于有限责任公司股权交易规定了以登记的形式作为对抗第三人的形式主义标准，但该登记仅仅用于对抗交易各方之外的第三方之权利主张，对于交易之成立及效力仍按照合同法中买卖标的物以交付为转移的原则处理。


本文引用案例中，基于标的物属性之公示程序显然只是对抗非合同方的权利主张，合同标的即已转移至乙方手中，标的物灭失风险亦当随之转移。


２.股权转让标的物因遭遇合同主体之外原因灭失之自力救济　从法律体系上分析，自力救济制度既属于民事实体法范畴，又属于程序法范畴，我国现行法律中尚无统一的定义。从该制度的法律特征分析，民法中规定的正当防卫制度、紧急避险制度以及留置权制度均属自力救济范畴。


按照合同法第一百四十二条“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担…”的规定，标的物灭失风险以交付为界。合同货物交付后灭失风险已经转由买受方负担，但买受方逾期仍未履行合同约定的付款义务，出让方显然有权依约解除合同，收回标的物，亦有权主张要求买受人履行合同约定的付款义务。合同法一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”。该规定赋予了合同守约方因对方违约的索赔之权，也将主动止损的义务加诸其身。