2012年2月10日《齐鲁晚报》上便刊登了这么一篇报道：山东济南交警实名曝光近期查处的260名酒驾者，今后将在媒体上建立曝光台，特别要对 “名人”和公职人员依法查处、坚决曝光。还将实行连带责任制度，与酒驾者一起饮酒未履行劝阻义务者，公安机关一律依法进行询问。这是在济南市交警部门针对酒驾问题，出台并实施公职人员坚决曝光、抄告单位、追责同饮者、强制刑拘等一系列“新政”背景下的一篇报道
　　这些治理酒驾的新政措施是否合适推行、可以有效落实，立刻引发了广泛争议。
面对舆论质疑，济南公安一方面在其官方微博上发出“微博反酒驾同盟”倡导，继承提倡大家勿要酒驾;另一方面对“连带责任制度”做出解释：同饮者追责并非要查究同饮者的法律责任，而是请求同桌饮酒的职员一律到公安机关接收考察，再由交警依据实际情形分辨做出处置。不过，济南公安的说明并未能化解舆论战议。对“这些治理酒驾的新政措施该不该”的探讨仍然在持续。
笔者认为其新政主要内容有两点，一是严惩酒驾者，其主要措施是实名曝光，抄告单位，强制刑拘等
二是追责同饮者，内容大致是承担连带责任，一律到公安机关依法进行询问以及抄告单位。
首先来谈谈严惩酒驾者的措施：
第一也就是齐鲁晚报中对260名酒驾者在媒体上建立曝光台问题
济南公安坚决惩治酒驾行为的决心值得赞赏。但我认为这是情绪执法的表现，如果说醉驾被刑拘一律不得取保候审，这并未超越法定自由裁量权，那实名曝光就显得于法无据了。
执法者这不是在执法中造法吗？并且，实名曝光未必就能达到济南交警设想的效果，毕竟在中国的文化语境中，酒驾不像嫖娼等行为会对社会形象形成较大损害。
其次是抄告单位，笔者认为此举甚是荒唐，一是没有法律依据，二是有给单位打小报告之嫌并且是法外重复执法，这是法治意识淡薄的表现。抄告单位能否取得预期效果也是值得怀疑的。
再者也就是强制刑拘，拘役与行政拘留是不同的概念，其主要体现在：一是性质不同，一个是刑事处罚、一个是行政处罚。二是期限不同，行政拘留1日以上15日以下，数行为并罚不得超过20日；拘役期限为1个月以上6个月以下，数行为并罚不超过1年。三是后果不同，拘役是会给当事人留下刑罚记录，会对他们的工作、生活造成较大的影响，如对律师、公务员、国企员工等面临的可能是丢掉工作的问题；相比来说，行政拘留的影响就要小很多。
然而据我所了解《中华人民共和国刑法修正案（8）》草案仅是规定了将酒驾入刑，对于酒驾入刑的标准却没有给出具体的标准，这对于酒驾行为的处理和量刑带来了极大的难度，无异于将酒驾入刑变成了一纸空文。一味的谈强迫拘役有一刀切之嫌。并且会加大案件查办和诉讼构成中的司法和社会成本。
再来谈谈酒驾连坐即追责同饮者：记者从9日举行的发布会上获悉,今后查处酒驾将实行“连带责任”制度,与被查处的机动车驾驶人一起饮酒,没有履行劝阻义务的人员,公安机关一律依法进行询问,并通过技术手段甄别其是否也存在酒驾行为,如果存在,依法追究其责任。如果没有酒驾行为,根据相关法律规定,对应劝阻饮酒后驾车而没有履行的当事人,将通报其所在单位,由单位加强教育。
济南公安机关此举将执法眼光投向同桌喝酒者，对防备酒驾起到了很好的威慑作用　而且交通事故重在预防，重拳打击酒驾，形成共同抵制酒驾的良好氛围很重要。就其从打击酒驾的角度而言，其出发点是好的，无可厚非。
但是该项制度难免有矫枉过正之嫌并且在操作履行上尽不合理：其中有许多破绽，比如与酒驾者同桌饮酒的人，如何判定该人士是驾车而来？即使知道驾车，如何确认同饮者有没有劝过或制止醉驾者？要是制止了，没有制止住怎么办？而从技术层面而言，要劝说一个执意饮酒的司机不喝酒，抑或是中途入席，再去劝诫一个已经喝了酒人不饮绝不是一件容易的事。再往另一个层面深推，倘若酒驾同饮者没有劝阻制止其喝酒，就要连坐，那么以此类推，是不是没有劝阻制止身边人盗窃、抢劫乃至其他违法违规行为，也要连坐受罚？
作为一个学法的人，从法律的角度分析，我认为酒驾连坐是缺乏法律依据的，执法者明显有越规处罚之嫌。
为此我特地查找了2011年酒后驾驶处罚新规定，其中涉及酒驾的大致如下：
　现行的道路交通安全法规定，醉酒后驾驶机动车的，处15日以下拘留和暂扣3个月以上6个月以下机动车驾驶证，并处500元以上2000元以下罚款。与之相比，修正案草案将暂扣机动车驾驶证的处罚改为吊销机动车驾驶证，增加了5年内禁驾的处罚。
　　刑法修正案(八)规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯 罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”对醉酒驾驶机动车行为作出上述刑事处罚规定后，不需要再实行拘留处罚，因此，修正案草案删去了对醉酒后驾驶机动车违法行为人拘留的规定。
　　根据修正案草案，对醉酒后驾驶营运机动车的，将暂扣机动车驾驶证的处罚改为吊销机动车驾驶证，且10年内不得重新取得机动车驾驶证，并依法追究刑事 责任;重新取得机动车驾驶证后，不得驾驶营运机动车。这意味着，一次醉酒后驾驶营运机动车，驾驶人将永远失去从事这一工作的机会。
　　酒后驾车肇事终生禁驾
　　而酒后驾车肇事则可能将面临终生禁驾。修正案草案规定，饮酒后驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑责，吊销机动车驾驶证，且终生不能重新取得驾照。同时，修正案草案大幅提高了对酒后驾车的罚款额度和暂扣驾照期限：对饮酒后驾驶机动车的，罚款从200元以上500元以下提高至1000元以上 2000元以下，暂扣机动车驾驶证的期限从1个月以上3个月以下改为6个月;因饮酒后驾驶机动车被处罚后，再次饮酒后驾驶机动车的，处10日拘留和 2000元罚款，并处吊销机动车驾驶证。
　从我们所学的知识来讲，　2011年酒后驾驶处罚新规定了里面都是涉及对酒驾司机的处罚，根本找不到酒驾连坐的法律依据，而根据刑法的罪刑法定原则犯罪与刑法必须由成文的法律加以规定（法无明文禁止不为罪）没有规定就没有犯罪。显然酒驾连坐违反了刑法的罪刑法定原则。
再者，酒驾与同饮，不同于一些违法行为中的窝藏望风，把后者直接捆绑到前者的违法行为中连坐，很难有现实可能性。
为什么说酒驾连坐难以实行呢？
首先，也就是前面讲的它没有法律依据，对受酒驾牵连的人该如何定性,如何处理?这些都没一个标准,你说该怎样得到实施,这明显与我国的依法治国原则相违背,正如法国刑法学家卡斯东…斯特法尼等人所指出的:”由立法者来确定哪些行为是应当受到处罚的行为并且规定相应的刑法,这就使刑事处罚有了‘确定性’从而强化了刑罚的威慑力量,社会只会从中得益。”（课本２６页）
再者,一味加大受酒驾牵连的对象,必然会加大治理酒驾的司法和社会成本，
还有就是运动执法,所谓运动执法在各种执法活动中的内涵有所区别，本文是指在行政执法活动中，即常以专项整治到的形式出现，其具有临时性的特点。运动式执法无疑助长了执法的随意性和形式主义。
以上这些这些因素必然会导致酒驾连坐得不到长期有效的执行，那么这个酒驾连坐的新规定又有什么意义，最后必然会损害执法部门的公信力和弱化法律的权威，破坏法律的尊严和形象，从而使公民失去对法律的信任。并且依法治国目标的实现，首先需要的就是执法者对法律而非情绪保持敬畏
综合以上，笔者认为济南公安机关此举对防备酒驾起到了很好的威慑作用　而且交通事故重在预防，重拳打击酒驾，形成共同抵制酒驾的良好氛围很重要。虽说没有上位法支持，济南的酒驾新规有问题，但从打击酒驾而言，存在一定的合理性。
但是从法律的角度而言，法治发轫初衷不能违背基本的法理，脱离公众的思维文化与习惯，这是基本准则。否则，醉驾尚未除，法治却已满篇醉话。
以上就是我关于济南交警治理酒驾新规的一些小小的思考。

广东省人大


广东省法律援助条例
广东省人大



第一章 总则
第一条 为保障公民享受平等的法律保护，规范法律援助工作，根据国家法律、法规的有关规定，结合本省的实际，制定本条例。
第二条 本条例所称法律援助，是指由县级以上人民政府设立的法律援助机构组织法律援助人员，为经济困难或者特殊案件的当事人提供减收或者免收费用的法律服务。
根据本条例实施法律援助的律师、公证员作基层法律工作者为法律援助人员。
根据本条例获得法律援助的人为受授人。
第三条 各级人民政府司法行政部门主管本行政区域的法律援助工作。
各级法律援助机构具体负责组织、指导、协调本辖区的法律援助日常工作。上级法律援助机构指导下级法律援助机构的工作。
第四条 法律援助经费由同级财政拨付，由法律援助机构管理，专款专用。
法律援助机构依照本条例规定收取的法律服务费应当列入法律援助经费。
第五条 司法机关、行政机关及有关单位、个人应当支持、配合法律援助机构和法律援助人员的工作。
第六条 律师、公证员、基层法律工作者，应当按照法律、法规的有关规定，承担法律援助义务。
律师事务所、公证处、乡镇（街道）法律服务所无正当理由不得拒绝承办本辖区法律援助机构指派的法律援助事项。
第七条 法律援助机构和法律援助人员，在提供法律援助过程中，必须以事实为根据，以法律为准绳，恪守职业道德和执业纪律。

第二章 对象与形式
第八条 法律援助机构应当为有下列情形之一的公民提供法律援助：
（一）盲、聋、哑人，限制行为能力的人，开庭审理时不满十八周岁的未成年人为刑事被告人而没有委托辩护人的；
（二）可能被判处死刑的被告人没有委托辩护人的，或者人民法院一审判处死刑的被告人提出上诉而没有委托辩护的；
（三）公诉案件中，被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人，人民法院决定为其提供指定辩护的；
（四）其他符合法律、法规规定应当获得法律援助的。
第九条 外国籍、无国籍的犯罪嫌疑人或者被告人在侦查起诉阶段没有委托代理人或者没有委托辩护人，法律援助机构根据犯罪嫌疑人、被告人的申请可以提供法律援助；或者根据人民法院的指定提供法律援助。
第十条 具备以下条件的公民，可以申请法律援助：
（一）有广东省常住户口或者暂住证的；
（二）有事实证明为保障自己的合法权益需要法律帮助的；
（三）因经济困难，无能力或者无完全能力支付法律服务费用的。
经济困难的标准参照当地人民政府规定的最低生活保障标准执行。
第十一条 社会福利组织可以申请法律援助。
第十二条 法律援助机构向受援人提供的各项法律服务，实行减收或者免收费用。
第十三条 受援人在受援期间因经济情况改善，不再符合受援条件的，法律援助机构可以终止法律援助；也可以经双方协商，不终止法律服务，但应当支付法律服务费用。
受援人因法律援助事项的解决获得较大经济利益时，应当向法律援助机构补偿法律服务费用。
第十四条 受援人有事实证明法律援助人员不依法履行职责的，可以要求法律援助机构更换法律援助人员。
受援人应当如实陈述事实与情况，配合法律援助机构和援助人员的工作。
第十五条 法律援助主要采取下列形式：
（一）法律咨询、代拟法律文书、提供法律意见；
（二）刑事辩护或者刑事代理；
（三）民事、行政诉讼代理；
（四）非诉讼法律事务代理；
（五）公证。

第三章 管辖
第十六条 人民法院指定辩护的刑事法律援助案件，由人民法院所在地的法律援助机构统一受理。
非指定辩护的刑事诉讼案件和其他诉讼案件的法律援助，由申请人向有管辖权的人民法院所在地或者申请人住所地、工作单位所在地的法律援助机构提出申请。
非诉讼法律事务，由申请人向住所地或者工作单位所在地的法律援助机构提出申请。
第十七条 两个以上法律援助机构都有权受理的法律援助事项，申请人可以向其中一个法律援助机构申请。申请人就同一法律援助事项向两个法律援助机构申请的，由先接到法律援助申请的法律援助机构受理。
法律援助机构之间发生管辖争议时，由共同的上级法律援助机构裁定。

第四章 程序
第十八条 申请法律援助应当填写《法律援助申请表》。《法律援助申请表》由省司法行政部门统一制定。
第十九条 申请法律援助应当提交下列证明及材料：
（一）本人有效身份证明；
（二）家庭经济状况证明；
（三）申请法律援助事项的有关材料；
（四）法律援助机构认为需要提供的其他材料。
第二十条 申请人为无民事行为能力或者限制民事行为能力的，由其监护人或者法定代理人代为申请。
第二十一条 法律援助机构认为申请人提供的证明及材料不完备或者有疑问的，可通知申请人作必要的补充或者说明，并可向有关单位、个人调查情况。
第二十二条 法律援助机构负责审查和批准法律援助申请的工作人员有下列情形之一的，应当回避：
（一）是法律援助事项的申请人或者申请人的近亲属；
（二）与申请法律援助事项有直接利害关系。
第二十三条 法律援助机构应当自收到申请之日起五日内作出是否给予法律援助的决定，并书面通知申请人。
对给予法律援助的，法律援助机构应当与受援人或者其监护人、法定代理人签订法律援助协议。
对不给予法律援助，申请人对决定有异议的，可以在收到通知书之日起三日内向同级司法行政部门申请重新审议，司法行政部门应当自收到申请之日起十日内作出决定，并书面通知申请人。
第二十四条 人民法院对指定辩护的案件，应当在开庭十日以前，将指定辩护通知书和人民检察院起诉书或者一审判决书副本送交有管辖权的法律援助机构，并附送被告人符合法律援助条件的情况说明或者经济困难的证明材料。
第二十五条 法律援助机构决定提供法律援助的案件，受援人可向人民法院、仲裁机构申请缓收、减收或者免收案件受理费、诉讼费和仲裁费。
行政机关向法律援助机构提供法律援助事项的有关资料，应当减收或者免收费用。
第二十六条 法律援助人员在办理法律援助事项过程中，必须接受法律援助机构的监督，未经法律援助机构批准不得拖延、中止援助或者委托他人办理法律援助事务。
法律援助人员不得向受援人收取钱、物或者牟取其他不正当利益。
第二十七条 法律援助事项办结后，法律援助机构应当向法律援助人员支付补助费。补助费的标准由省人民政府司法行政部门制定。

第五章 法律责任
第二十八条 受援人以欺骗手段获得法律援助的，法律援助机构应当终止法律援助，并责令其支付法律服务费用。
受援人违反法律援助协议，使协议难以得到履行的，法律援助机构可终止法律援助。
法律援助人员在提供法律援助过程中发现有本条第一、二款情形的，应当向法律援助机构报告。
第二十九条 违反本条例第六条、第二十六条规定的，由司法行政部门依法给予警告；情节严重的，给予停止执业三个月以上一年以下的处罚。

第六章 附则
第三十条 广州铁路运输法院、广州铁路运输中级法院、广州海事法院受理的法律援助案件，适用本条例。
第三十一条 本条例自1999年9月1日起施行。



1999年8月20日